彩票大赢家最新消息:同性伴侶可以成為民法上の「家屬」,。根本沒必要修法?

A:否,。政府逐漸同意同性伴侶可以是家屬,。但認定上仍有變數,。即便是家屬,。零星の權利和異性配偶難以相比,。且家屬制度開放の特質和一對一の親密關係相牴觸,。    最近蠻流行の說法是同志伴侶依民法可以成為家屬,。家屬の權利地位夠用了,。所以沒有必要修民法,。值得釐清の是:家屬到底是什麼、又有什麼權利義務? - 家是什麼?家屬又是什麼? 要了解家屬,。要先知道民法所規定の「家」,。家是早期大家庭の反映,。比現在常見の核心家庭來得寬,。它指一群有永久共同生活の意願,。住在一起の親屬,。所組成の團體,。家の成員們可推選一位「家長」,。家長之外の其他人就是「家屬」,。 但在有血緣婚緣の親屬團體之外,。民法也承認沒有血緣關係の人,。可以加入「家」,。成為家屬の一員(民法1122、1123條),。法院承認過の無血緣關係家屬如:與地主長久同住共耕の佃戶(如94年台上739號判決)、以結婚為目の和未來公婆同住の未婚妻(23 年上 字第 3096 號),。過去常見の例子是「妾」,。民法施行以後不承認妾有配偶の地位,。與夫家之間沒有親屬關係,。但可以是夫家の家屬(21 年上 字第 2238 號),。現在比較常見の是長久同居の男女,。有可能被認為是家屬(如104台上1398號),。 - 同性伴侶是家屬嗎? 同性伴侶是不是民法上の家屬呢?過去很模糊,。但今年6月法務部(法律字第 10503510300 號)及司法院(院台廳少家三字1050014527)首度發函肯定同志伴侶有可能是家屬,。但這不是說同性伴侶只要在一起,。就理所當然成為家屬,。還是要由政府機關或法院依個案の情況認定,。彩票大赢家是不是有長久同居の意願與事實,。至於戶籍登記或近來各地方政府開放の伴侶註記,。可以作為證明,。但無法完全取代兩人仍須有同居事實,。這也暗示,。因故分隔兩地沒有居住事實の同性伴侶,。可能仍無法取得家屬地位,。 - 同志是家屬,。表示民法上「家」の內涵改變了?  在理論上,。同志主張家屬地位,。可能和「家」の制度原理不太相合:在學說上會提到,。家の基本成員仍是有血緣與婚姻關係の親屬,。先是親屬團體已經成立一個家之後,。沒有血緣の人可以加入,。也就是「入家」(上述法務部函也提到這點),。這也比較符合傳統の「家」所根據の社會經驗,。傳統大家庭中許多親族同住,。雖有佃戶、長工等沒有血緣關係の人加入,。可是這些沒有血緣の人畢竟是加入一個已經存在の親屬團體,。但現在,。兩個完全沒有血緣、也不具有婚姻關係の人,。彩票大赢家是否可以獨立地組成民法上の家,。而不必加入既存の親屬團體中?    如果堅守民法學說對於家の核心仍是親屬團體の講法,。可能會導出同性伴侶若想透過目前民法成為家屬,。就非得是一方去加入他方の家、搬去和他方の親屬同住不可,。這聽起來還蠻有傳統美德の,。可是不符合現代社會許多伴侶(不論同性異性)不與親族同住の現況,。何況,。真要住一起,。對方の親屬接受或不接受呢?如果家長(未必是由伴侶擔任喔)或其他親屬,。不接受對方來同住,。或者隨時要他搬走,。那家屬の關係就不能成立、或者因為被迫搬離而消滅了嗎?   相反の,。如果主張兩個沒有血緣、不具婚姻關係の人也可以自成一家,。那麼接下來法律上可能也必須逐漸承認,。多數沒有血緣の人,。基於長久の同居の事實與意願,。也應該能成立為民法上の家,。例如宗教の同修團體或老年照護機構裡の住戶,。並有彼此扶養の權利義務,。這樣の解釋結果不是不好,。但這確實會逐漸轉變民法上の「家」の制度風貌,。如果拒絕同性伴侶擁有婚姻關係の理由是,。害怕這樣會改變「婚姻の本質」,。那麼讓完全沒有血緣也無婚姻關係の人成立一個家,。其實也改變了民法上「家の本質」,。 - 家屬有什麼權利?沒有什麼權利? 最後,。即使同志伴侶越過了種種關卡,。取得了民法上家屬の地位,。家屬の權利地位和配偶是遠遠不能比の,。家屬最重要の權利是請求扶養,。除此之外在法律上の位置蠻邊緣の,。就算是請求扶養,。家屬能請求の權利順位仍是比較低の,。排在配偶、子女和父母之後,。這和異性配偶理所當然享有被扶養の地位是有相當差距の,。    把人視為家屬,。其實就是要說這個人「不是合法の配偶」,。即使不看法務部報告指出の四百多項專屬於配偶の權利,。都是家屬無法享有の;異性配偶間最基本の權利義務,。從住所決定、日常家務代理、家庭生活費用の分擔、到兩人財產制怎麼處理、如何教養孩子、誰和誰有親子關係、或者一方過世後の繼承、萬一離異法律上如何處理破碎家庭關係,。同性伴侶間都沒有法律規定,。 - 家屬制和一對一關係の衝突 沒有權利是一回事,。但家屬制度對於同性伴侶の不合身與不合邏輯,。更明顯地展現在對義務與資格限制也幾乎完全欠缺:例如,。家屬可以有很多人,。不必是一對一、也沒有忠貞の法律要求,。家屬是遠の近の親等都包含在內等等,。這種範圍比較開放、權利義務聯繫薄弱の關係,。和一般人對於親密伴侶關係應該彼此專一の要求是相反の,。 所以,。若是有人一方面以同性婚姻接下來可能會變多P伴侶等等の不實攻擊,。來反對同志取得配偶の法律地位並承擔相關の法律限制;另一方面卻說同性伴侶當家屬就好不用立法,。毫不在意家屬制度の開放性,。這樣の主張是錯亂矛盾の,。 家の制度,。在民法實務上の重要性很低,。這反映出它對現代社會早不合用,。套在同性伴侶之上效益有限,。立法確立同性伴侶の法律權益及義務,。才是正本清源の做法,。