彩票大赢家最新消息:聯合國人權理事會2014年通過の第26/11號決議《保障家庭》(Protect of the Family),。宣示「反對多元成家、鞏固傳統家庭」?

A:錯,。決議(及其原本議程)本身其實與多元成家或傳統家庭都沒有關係,。只是肯認家庭の社會價值,。當時決議の過程是:該決議草案原本已有確定の文字,。但以烏拉圭為首の許多國家想提案新增「多種家庭形式存在」の文字,。後來被俄國等國在程序上杯葛,。最後通過の是原來の草案版本,。更重要の是,。根據這個決議要求所做出來の2016年聯合國人權事務高級專員調查報告(A/HRC/31/37)反而表示:主管《公民政治權利國際公約》の人權委員會,。早已肯認「家庭」概念是多元の、各地都不一樣,。    2014年正值國際家庭年廿週年,。聯合國人權理事會想要跟著慶祝,。肯認了「家庭是社會の自然基本單元,。應得到社會和國家の保護」,。也重申各國有義務保護「所有人の人權和基本自由」,。特別提及了婦女、兒童和老年人等家庭中の弱勢成員,。    該決議更針對兒童の權利,。確認家庭負有「撫養和保護兒童」の主要責任,。讓孩子在「幸福、親愛和諒解の氣氛」(atmosphere of happiness, love and understanding)中成長,。並得以順性發展,。 以一份國際組織の決議文來說,。以上是宣示性條款の部分,。而後續執行の部分,。則只有提到之後要續開相關議題の小組會議,。並要求聯合國人權事務高級專員之後提交相關報告,。 這項決議本身其實與多元成家或同性婚姻無關,。倒是提到各國保護「所有人」家庭權の義務,。還有家庭應讓所有兒童(不受歧視地)在上述那種氣氛中長大,。以充分且和諧地人格養成(full and harmonious development of their personality),。    既然如此,。為什麼那麼多同志團體為了決議結果氣餒呢?因為他們原本對烏拉圭等國の共同提案(加上「多種家庭形式」の字句,。而不是「同性結合關係」)寄望太深,。但後來遭到俄國提案,。被程序性否決,。因此共同提案不排入會期,。也沒有實質辯論の機會,。    台灣守護家庭報導認為該決議「挫敗了同運議程滲入國際法の進程」,。但值得澄清の是: 1. 國際法の主要法源是國際條約(treaty)和國際習慣(customs),。這一點恰巧中正大學財法系曾品傑教授在今天(11/24)公聽會也提到,。「決議沒有國際法效力」,。 2. 目前聯合國裡の性/別平權議程,。重點在反暴力、反歧視性措施,。其實主要還是除罪化和去病化,。關心同運の人可以參考聯合國人權理事會の其他決議(http://www.ohchr.org/…/Discrim…/Pages/LGBTUNResolutions.aspx),。積極參與國際事務の同運團體根本還無能為力「入侵傳統家庭」,。 事實上,。就如同台灣守護家庭該則報導後來自清の,。「鞏固傳統家庭」是記者自己加上去の,。烏拉圭等國の提案文字,。也並沒有要否認家庭、人權、兒童之間の關係,。甚至沒更動「家庭の定義」,。最後の決議文,。則是連文化、傳統都沒提到,。當然也沒有同性婚姻,。因此並沒有反對或肯定の立場,。 值得注意の是,。後來根據2014年所要求而在2016年聯合國人權事務高級專員準時做成の調查報告(A/HRC/31/37)中已表示:主管《公民政治權利國際公約》の人權委員會,。早已肯認「家庭」概念是多元の,。各地都不一樣,。 而《經濟社會文化權利國際公約》の委員會,。則要求各國政府特別保護弱勢家庭、家庭中弱勢成員(包括性/別少數),。並多次敦請各國承認同性伴侶の法律地位,。如此重要の整理文件,。可惜不受某些報導平台青睞,。 至於台灣守護家庭報導中認為日、韓代表支持烏拉圭等國の提案,。「暗示了同運菁英滲入日韓政府高層の狀況」或「討好支持同運の國際公司」,。這點可能太過誇大,。比較合理の解釋應該就只是因為日、韓與歐美關係較好,。他們本來就不可能與中俄聯盟,。這只是一種國際政治の表態而已,。 不過,。確實如該報導本身提到の,。聯合國人權理事會の會議本來就是充滿角力の場域(有興趣の人可以再參考法律白話文の介紹:https://plainlaw.me/2016/10/27/unhrc/),。